1.В „Държавен вестник“ брой 100 от 16.12. 2022 г. бяха обнародвани двете решения на Върховния административен съд относно предприетата от Министерството на здравеопазването нормативна интервенция за ограничаване на възрастта на жените, желаещи да се ползват от държавно финансиране на асистираната репродукция.
Решение 6537 от 1.7.2022 по адм. д. 8737 от 2021 г. на ВАС на Република България, 3-членен състав, първа инстанция, производство по реда на чл. 185 и следващите от Административно - процесуалния кодекс (АПК), е постановено по жалба против чл. 27, ал. 1, т. 3 и чл. 27, ал. 2 от Правилника за организацията на работа и дейността на Центъра за асистирана репродукция. Предмет на делото са разпоредби, с които е въведена пределна възраст на жената в случаите на одобряване финансирането на дейностите по асистирана репродукция. Посочените в жалбата основания са, че възрастовото ограничение от 43 години не съответства на забраната за дискриминация, установена в чл. 6 от Конституцията на РБ и на правната уредба на Закона за защита от дискриминация и че министерството на здравеопазването не е имало законова делегация за въвеждане на такова ограничение. Налице е и противоречие на разпоредбите със Закона за здравето, в който сред детайлно разписаните условия и медицински критерии не е предвидено възрастово ограничение. Иска се отмяна на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Правилника, според които не се извършва финансиране (не се одобрява финансирането) на втори и трети опит на жени, навършили 43 години към датата на подаване на заявлението за втори и трети опит, независимо от индикациите за асистирана репродукция.
ВАС не приема аргументацията на жалбоподателката, че оспореният Правилник е издаден от некомпетентен орган, приема, че МЗ е компетентният орган. Съдът не се спира на основанията, посочени в жалбата, която се разглежда като допустима и основателна, а извежда своите изводи против изменените разпоредби на Правилника от свои съображения, които почиват на нарушение на процедурата по приемане на подзаконовия акт от Министъра на здравеопазването. Изхождайки от правната същност на акта като подзаконов нормативен акт, ВАС смята, че е нарушен Закона за нормативните актове. Основното нарушение се състои в това, че същият няма мотиви и не е придружен с доклад. Не са спазени разпоредбите на Закона за нормативните актове относно изменението на Правилника.
Неспазването на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 1, 2 и 3 от цитирания закон представлява нарушение на административните правила, отнасящи се до обсъждането и приемането на нормативния административен акт. Според оценката на ВАС те представляват съществено нарушение на административните правила, което е повлияло на съдържанието на акта. Неспазвайки административните изисквания за мотивиране на акта, административният орган е нарушил принципите на обоснованост, публичност, които са гаранция за защита на правата на гражданите. Същественото нарушение на правилата по приемане на подзаконовия акт са достатъчно основание за отмяна на атакуваните разпоредби на Правилника за организацията на работа и дейността на Центъра за асистирана репродукция.
Друго нарушение, което открива 3-членният състав на ВАС, е нарушението на чл. 77 АПК, защото проектът за изменение и допълнение не е обсъден заедно с представените становища, предложения и възражения. Проектът е бил принципно приет на заседание на ръководството на Министерството на здравеопазването, а след това е бил публикуван на страницата на ведомството и обнародван в „Държавен вестник“ без индикации, че предложенията, становищата или възраженията са били обсъждани.
{module title="Подобни статии"}
Поради тези съображения ВАС като първа инстанция отменя разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Правилника за организацията на работа и дейността на Центъра за асистирана репродукция.
2. Тъй като решението на 3-членния състав на ВАС е било обжалвано с касационна жалба от МЗ, е постановено второ решение от 5-членен състав, номер 11200 от 6.12.2022 г. по адм. д. 7821 от 2022 г., което потвърждава изводите на първата инстанция за съществени нарушения на процедурата за приемане на акта на МЗ, даващи основание за отмяна на атакуваните разпоредби. Като основен недостатък на атакувания акт на МЗ се изтъква липсата на мотиви за изменение и допълнение на подзаконовия нормативен акт с тяхното задължително съдържание: 1. Причините, които налагат неговото приемане; 2. Целите, които се преследват с новия нормативен акт; 3. Финансовите и другите средства, необходими за неговото привеждане в изпълнение; 4. Очакваните резултати от прилагането му; 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. С второто решение се стига до извода, че решението на 3-членния състав номер 6537/2022 остава в сила. По този начин окончателно се отменят разпоредбите, въвеждащи възрастова граница от 43 години на жената във връзка с финансиране на опитите за асистирана репродукция.
3. От гореизложените мотиви на двете решения на ВАС може да се направи заключението, че причините да не стигне до противоконституционното установяване на възрастова граница за жените, които желаят да се подложат на опити за изкуствено забременяне, финансирани от държавата, се оказаха, че имат чисто процесуален характер и произтичат от нарушение на административната процедура по приемане на акта от МЗ, а не са свързани с материалноправни и конституционни норми. Така се получи разминаване между анализите в средствата за масово осведомяване, които прибързано излязоха преди публикуване на решенията на ВАС, от същинските мотиви на съда.
Проф. Поля Голева
{module title="Абонамент"}
{module title="Анкета"}
