Понеделник, Август 19, 2019

Първото национално проучване от Медицинския Университет Харвард показва, че органичаването на часовете за обучение не са довели до по-ниска ефикасност при нови лекари. Практическото обучение е ограничено до 80 часа на седмица през 2003 г., в сравнение със 100+ часа - противоречиво движение, което притеснени много хора. Въпреки тревогите, намалените часове не променят 30-дневната смъртност на пациентите, повторните приемания или разходите. Когато нови правила ограничават часовете за обучение на медицинските лица на 80 часа седмично през 2003 г., критиците се притесняват, че промяната ще остави лекарите в обучение неподготвени за предизвикателствата на независимата практика.

harvard medical school 1

Сега, новото изследване, публикувано на 11 юли в BMJ и водено от учени в Департамента за здравна политика в Института Блаватник в Харвардското медицинско училище, показва, че тези ужасни предупреждения са до голяма степен неоправдани.

Анализът, за който се смята, че е първото национално проучване, изследващо въздействието на намалените часове върху работата на лекарите, не открива доказателства, че намалените часове на обучение имат някакво влияние върху качеството на грижите, предоставяни от новите лекари.

След поредица от сериозни наранявания и смъртни случаи на пациенти, за които се смята, че произтичат от клинични грешки, причинени от умора, агенциите за медицинска акредитация инициираха редица радикални промени в правилата, уреждащи часовете на пркатика за студентите и други аспекти на обучението им.
Тези усилия достигнаха връхната си точка през 2003 г., когато Американският съвет по акредитация за завършил медицинско образование oряза обучението на медицинските лица на 80 часа седмично.

"Това е може би най-горещо дискутираната тема в медицинското образование сред лекарите. Много лекари, обучени по старата система, смятат, че днешните практикуващи не получават достатъчно обучение по новата система." каза Анупам Йена, доцент по политиката в здравеопазването в Института "Блаватник", лекар в катедрата по медицина в Масачузетс  и автор на изследването.

Резултатите от проучването трябва да успокоят тези страхове, каза Йена.

Изследователите не са открили значителни различия в 30-дневната смъртност, 30-дневните повторни проверки или стационарните разходи между лекарите, които са завършили своето пребиваване преди и след реформата в резидентния час.

"Не открихме доказателства, че грижите, предоставени от лекари, които са обучени по модела от 80 часа седмично, са неоптимални", каза Йена.

Предвид промените в болничната помощ през последното десетилетие, изследователите знаеха, че не могат просто да сравнят разликата между резултатите от наскоро обучени лекари преди и след тавана, тъй като общите резултати са се подобрили благодарение на по-добрите диагнози и лечение, по-добра координация на грижи и нови цифрови инструменти, предназначени за предотвратяване на вредни лекарствени взаимодействия и други човешки грешки.

Сравняването на новите лекари, обучени преди реформата с тези, които са обучени след това, би объркало ефекта от промените в обучението с ефекта от общите промени в болничната помощ. За да избегнат сливането на двете, изследователите сравниха нови лекари преди и след реформите с висши лекари, които са се обучавали преди реформата.
Проучването анализира 485 685 хоспитализации на пациенти в Medicare преди и след реформата.

Реформите в часовете за обучение не бяха свързани със статистически значими различия в резултатите на пациентите, след като лекарите са напуснали обучението.

Например, 30-дневните нива на смъртност сред пациентите, полагани за грижите за първата година на интернисти през периода 2000-2006 г. и 2007-2012 г., са съответно 10,6% (12,567 / 118,014) и 9,6% (13,521 / 140,529). За сравнение, 30-дневната смъртност сред пациентите, полагащи грижи за лекари от 10-та година, е 11,2% (11,018 / 98,811) и 10,6% (13,602 / 128,331) за същите години.

По-нататъшният статистически анализ за елиминиране на нежеланите ефекти от други променливи показа, че тези разлики се превръщат в разстояние по-малко от 0,1 процентни пункта между групите. Разликата в скоростта на реадмисия на болниците е също толкова малка: 20,4% за пациентите, на които се полагат грижи от първа година лекари през 2000-2006 и 2007-2012, в сравнение с 20,1% и 20,5%, съответно, сред пациентите, лекувани от старши лекари.

Взети заедно, тези констатации показват, че реформите на работното време в САЩ не са променили качеството на обучението на лекари, каза Йена.

Като начин за увеличаване на възможните пропуски в грижите, произтичащи от разликата в часовете за обучение, изследователите разглеждат конкретно резултатите за пациентите с висок риск, при които дори малки разлики в качеството на грижите ще станат очевидни.

"Разгледахме пациентите, които бяха особено болни. В тези случаи една малка грешка може да означава разликата между живота и смъртта", каза Йена. "Дори за най-болните пациенти установихме, че намалените часове на обучение не са имали ефект върху смъртността на пациента."

Източник: ScienceDaily

Нашият сайт се издържа от реклами и дарения. За повече информация, относно тарифите и рекламните формати, свържете се с нас на телефон: 0885 815 108. Ако сте станали свидетел на събитие, което смятате, че трябва да стане обществено достояние, изпратете ни новината на Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите.  Дарения за някоя от нашите каузи, можете да направите от тук. Благодарим за подкрепата!

Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост

Log in or Sign up