Неделя, Декември 05, 2021
Follow Us
Кой съвет разреши смесването на ваксините?

Държавата продължава да настоява върху решението си да разреши смесването на два различни вида ваксини. В неделя, изп. Директор на ИАЛ, Богдан Кирилов, отново се изказа по темата :
Разгледахме казуса с хората, които не искат да си поставят втора доза от препарата (на астра зенека бел. Ред. ) , с Националния ваксинационен щаб. Взехме решение да бъде поставяна втора доза от РНК ваксина след 84-я ден, тоест когато приключи по кратка характеристика периодът за поставянето на втора доза от аденовирусната ваксина".

На базата на каква научна основа е взето това решение, не е ясно, но пък за сметка на това е ясно, че председателя на НВЩ , преди по-малко от месец беше на друго мнение, че
„Смесването на ваксини, като за втора доза се постави друг препарат, няма научна обоснованост: Ако излезе научно доказателство, ще дадем възможност на пациентите да правят избор в това отношение“.

Научно доказателство не е излязло, а СЗО е категорична:
Клиничните изпитвания в някои страни разглеждат дали можете да получите първа доза от една ваксина и втора доза от друга ваксина. Все още няма достатъчно данни за препоръчване на този тип комбинация.

Всъщност това решение беше взето на 19-ти април, когато министърът на здравеопазването в оставка, проф. Ангелов, обяви на брифинг, че в България е разрешено смесването на две ваксини различен тип, 84 дни след първата доза единствената разлика е, че уточни, че втората ваксина трябва да е на Пфайзер. Само няколко дни преди това, проф. Ангелов заяви, че:
Няма научни данни, че може да се смесват двете ваксини и че може от смесването на двете ваксини да стигнем до резултат такъв, какъвто имаме с една ваксина, тъй като всички клинични изследвания до момента в света са правени с две дози от една ваксина и те са били в клиничните проучвания и фазите на клиничните проучвания. Нямаме клинично проучване цяло или рамо от клинично проучване, което да е с две ваксини - различни, за да можем да кажем - науката ни даде отговор.“

Науката няма как да е дала отговор, въпросът е кой го даде?
Миналата седмица, пред парламентарната здравна комисия, в отговор на въпрос на проф. Чорбанов, министърът заяви, че това решение е взето на базата на становище на експертния съвет по имунология.

Експертния съвет по имунология, обаче не знае
Становището на експертите не е публикувано официално от здравните власти, за разлика от всички останали становища на съветите по теми свързани с Ковид. То обаче е предоставено на сайта offnews и от него става ясно, че изобщо не е давана препоръка за подобно миксиране.
Членове на съвета, в отделни медийни изява, също изказват мнение, че не препоръчват смесване на две различни ваксини
Аз не съм привърженик на това. Акумулира се твърде много неизвестност. Здравният министър правилно каза, че на практика и двата вида ваксини - и РНК, и векторните ваксини създават един и същ протеин. Само че те го създават по различен начин. Тоест имаме наслагване на два имунологични механизма и това наслагване акумулира неизвестност. Наред с това никой няма никакви данни за подобно „смесване“. – казва пред offnews проф. Кюркчиев.


Друг член на Експертния съвет , проф. Наумова е още по категорична в изказването си, от което става ясно, че съветът не е давал препоръки за това.
„Експертният съвет препоръчва не да се смесват ваксини и след векторна да се поставя РНК, а да се изчака 6 месеца и тогава да се прави имунизация с друг вид ваксина, ако човек е решил да не си поставя втората доза.“

На подобно мнение е и представителя на България в Европейската агенция по лекарствата (ЕАЛ), проф. Илко Гетов:
Няма научни изследвания, нямаме данни и потвърждения, че при смесване на ваксини се създава необходимия имунитет.
Механизмите на действие на иРНК ваксините (каквито са тези на Pfizer/BioNTech и Moderna - бел. ред.) и векторните ваксини (към които спада тази на AstraZeneca и Johnson&Johnson - бел. ред.) e много различен.

Силно премерена уклончивост
има единствено в мнението на проф. Мурджева, Главен координатор на Експертния съвет по клинична имунология и член на Националния ваксинационен щаб.
Това е един експеримент, за който все още нямаме научни доказателства, но нямаме научно доказателства, които да показват, че смесването на два ваксини няма да нос ползи.
Даже напротив - експериментални изследвания с мишки в универститета в Оксфорд показват, че когато се прилагат две различни ваксини от два различни производителя, тази хетероложна ваксинация усилва много повече Т-клетъчния имунен отговор, отколкото, ако се прилага само една доза от ваксината"

От изказването и става ясно, че подобни проучвания са завършени само върху мишки, но не дава отговор, въз основа на това ли държавата приравни българите с тях. Аргументът, че няма доказателства, че смесването няма да носи ползи е спекулативно, защото ползите и рисковете са двата необходими показателя, за прилагане на какъвто и да било медикамент. По същата логика, може да се разреши смесването на ваксина за Ковид и ваксина за туберкулоза, за това също няма данни, че няма да е полза, нито че ще е от полза, а и някъде вероятно е тествано при мишки.
От по-натъшното и изказване става ясно, че предложението е на МЗ, и определено като възможност за хората, без става ясно какви може да са последствията, от тази възможност.

"Тази опция обаче, която се предложи от Министерството на здравеопазването, а именно да се приложи една друга доза от иРНК ваксина, е възможност за хората, които са ваксинирани с първа доза на AstraZeneca, но не желаят да получат втора доза поради някакви причини. Те могат да се ваксинират, но не по-рано от 12 седмици след първата доза на AstraZeneca, с ваксина на Pfizer. Така имунизацията се счита за завършена", отбеляза проф. Мурджева.

Факт е, че решението няма никаква научна обоснованост. Към този момент и още по-малко към 19ти април, има каквито и да било научни данни за това дали смесването на две различни ваксини е безопасно или ефективно.
Тук важно е да се отбележи, че няма данни за смесване дори на две еднотипови ваксини, например пфайзер и модерна, какво остава смесването на аденовирусна и рнк ваксина.

В момента във Великобритания се провежда проучване, резултатите от него се очакват най-рано в края на месеца.

Независимо от резултатите, истината е, е държавата застана с лицето си и настояваше, хората да и се доверяват, защото слушат само гласа на науката и всичко, което казват е истина. И след това, със същото това лице препоръча комбинация от ваксини, за която в световен мащаб няма завършени никакви клинични проучвания върху хора.


Горното решение, не може да бъде определено като медицинско/ научно изследване върху хора, защото по смисъла на Закона за здравето, такова изследване би трябвало да има точно очертана научна цел – повишаване на медицинското познание, а в този случай мотивът е доста по-примитивен – завършване на имунизацията срещу Ковид.
Законът, обаче е  категоричен по отношение на информираното съгласие, което всеки пациент трябва да даде изрично преди каквато и да е медицинска манипулация.
В случая със смесването на ваксините, това може да бъде само съгласие, без каквато и да е информираност в него, защото подписът под „ насяно съм с рисковете“ предполага, че рисковете са известни и че на пациента е разяснено подробно за тях на разбираем за него език. Той трябва да е наясно целите и естеството, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата, потенциалните рискове, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства. А никой, към този момент не би могъл да предостави тази информация, защото тя все още не е налична.

Законът за здравето предвижда и наказание за неинформиране на пациентите:

Длъжностно лице, което не информира пациента относно обстоятелствата по чл. 88, ал. 1, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява медицинска професия за срок от 6 месеца до една година.

Само че, в този случай, не е ясно кое е длъжностното лице, защото според министерството, решението беше взето след консултации с Експертния съвет, а те до този момент официално не са опровергали твърденията, че са дали такова становище.
А ако утре се окаже, че рисковете са повече от ползите, някой ще трябва да понесе отговорност за завършената на сляпо ваксинация, за политиката, която си крие лицето зад науката. И за науката, която мълчи.

 

АБОНАМЕНТ ЗА НАШИЯ СЕДМИЧЕН БЮЛЕТИН

Подкрепяте ли въвеждане на зелен сертификат ?
Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
отсъства символ.
Вие сте гост ( Регистрация ? )
или изпратете като гост

Log in or Sign up