Неделя, Октомври 20, 2019

Съдия Евгения Стамова – окръжен съдия към Кюстендилски окръжен съд постанови своя съдебен акт – решение, с което отхвърля претенцията на вдовицата на починалия М.Н. срещу кюстендилска болница за обезщетение, поради допусната медицинска грешка – класическият състав на чл.45 ЗЗД – непозволена увреда.

Няма лошо да се постанови такъв краен акт – няма да коментирам дали е правилен или не този извод, това е предмет на въззивното дело пред Софийски 

апелативен съд.

Въпросът е защо и как е стигнала до този извод? Решението мълчи – няма нито една правна норма, нито един мотив, който да даде какъвто и да е отговор на този въпрос, дори загатване за вътрешното убеждение на съда липсва. Оставено е на страните да гадаят – дали ще хвърлят шарен боб или ще гледат движението на звездите, резултата ще е един и същи. Аналогично ще протече и търсенето на мотиви от горната инстанция, която трябва да прецени тяхната законосъобразност и правилност.

Съдебното решение съдържа 15 страници преписване на заключението на вещото лице / и то само едното, другото е само загатнато в един момент – отново неясно защо/, изброяване на събрания доказателствен материал и САМО ЕДНО ИЗРЕЧЕНИЕ НА СЪДА: „Изложеното мотивира съда да отхвърли иска.“ Точка!

Винаги съм се възхищавала на способността на колегите да се изказват кратичко, защото, ако не можеш да кажеш нещо кратко, то няма да можеш и дълго, но…тук определено не е този случай!

Тук е налице пълна, тотална липса на мотиви и следователно на правосъдие!

Няма да коментирам болката и страданията на ищцата – възрастна самотна жена, която е обичала съпруга си до последния му дъх, която плаче при всеки разговор и вече 3 години не може да преглъща болката си, дори пред непознати. Това не зависи от съда, той не е отговорен за това.

НО СЪДЪТ ДЪЛЖИ на страните да разгледа и обсъди спора по същество и по съвест, да обсъди всички факти и доказателства по делото и да даде едно мотивирано, правилно и законосъобразно решение. Определено не е достатъчно да се изброят материалите по делото. Нито е достатъчно да формулираш само крайният извод, до който си стигнал. Съдът е длъжен да изведе в решението си мотивите, които са го накарали да вземе този краен извод, кои доказателства приема за релевантни и кои не, кои факти приема за доказани и кои не и защо. Ето това съдът е длъжен да запише в решението си.

Ето това съдия Стамова дължи на вдовицата на починалия М.Н. и не е изпълнила!

Адвокат Христина Николова

Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост

Log in or Sign up