Петък, Ноември 22, 2019

h.dОтложи се за пореден път заседание на Пловдивски окръжен съд по дело за медицинска грешка, поради недобросъвестно поведение на вещо лице. Делото се отлага за втори път, заради едно и също вещо лице – д-р Христо Запрянов, асистент към катедра Специална Хирургия, МФ на ТУ – Ст. Загора, съдов хирург към Клиника по Съдова хирургия и ангиология, УМБАЛ „Проф. Ст. Киркович“ АД – Ст. Загора.

Първият път причината беше, че д-р Запрянов не беше успял да представи експертизата в срок. 

Сега – защото въобще не е отговорил на поставените за него въпроси, а на тези на колегата му – ортопед по делото.

Всъщност грозната сага с това вещо лице е много по-стара и „цветна“. 

Вещото лице е определено от съда преди около година. Той въобще не намира за необходимо да отговори на съда, което допълнително забавя производството. Съдът му налага веднъж глоба в размер на 300лв.. Отново няма постъпила експертиза по делото. Единствено д-р Запрянов е написал до съда, че е много зает, без конкретни, обективни причини. Нима съдът и страните по делото са безделници?! Съдът му налага втора глоба – в размер на 600лв. Този път вещото лице прави „нечовешко“ усилие и подава някаква „експертиза“ – 2 листа с копирани отговори от колегата му ортопед. На въпросите, които изискват преглед на ищеца, естествено е записал, че не е имал време да прегледа момчето и не може да отговори; на друга част от въпросите е отговорил, че това е в компетентността на специалист ортопед; а на трета част от въпросите дава противоречиви отговори. Тоест от всичките 20 въпроса има - няма 7-8 реално отговорени. Всичко щеше да е някак приемливо, ако не беше пропуснал срока, в който следва да входира заключението си в деловодството на съда – 7 дни преди заседанието. Жалко – пропусна и този срок и се разходи до Пловдив напразно. Това не попречи на д-р Запрянов да поиска увеличение на възнаграждението си, тъй като много бил работил по него, както и да му се заплатят пътните разходи – общо 5 пъти бил ходил до Пловдив – общо сума в размер на 400лв.

И това щеше да е правилно и чудесно, ако в картона за отбелязвания по делото имаше поне едно отбелязване, че делото е вземано от този специалист. Такова, обаче няма. Обясненията му в зала, че е идвал само 3 пъти, заради наложените му глоби е меко казано нагло. Глобата е санкция за нарушителя, а не за тези, които имат нужда от неговата експертна помощ и съдействие. Както правилно му поясни съдът в зала, вещите лица се назначават по делата, за да подпомогнат съда и страните в тяхната работа, а не защото те искат. Вещите лица имат задължение да подпомагат съда, а не е по техен избор и желание.

На следващото заседание се оказа, че д-р Запрянов въобще не е отговорил на правилните въпроси. Няма как и да е иначе, тъй като той въобще не е взимал делото, не се е запознал в детайли с него, камо ли да прегледа ищеца и да даде обективно, вярно, непротиворечиво, информативно и пълно заключение. Въпреки собственото си недобросъвестно поведение и отношение към възложената му работа, д-р Запрянов се държа в зала изключително неуважително към съда и страните, като си позволи да повиши тон и се опитваше всячески да надвика всички останали, включително и съда. Дори поясни, че на моя 1 въпрос бил отговорил в негов номер 13, тоест имало отговори на въпросите?! Явно вещото

лице обича ребусите…

Жалкото и грозното в случая е, че става въпрос за дете, което е увредено за цял живот, а един човек е решил, че е твърде зает, за да си свърши работата. Това, обаче не му пречи да иска да се облагодетелства от несвършената си работа за сметка на това дете и неговите родители. 

А колко просто може да бъде - свърши си добросъвестно работата, пък после поискай увеличение на възнаграждението, няма да ти откажат. Стара народна мъдрост гласи: „Преди да поискаш, помисли какво си дал!“

Адвокат Христина Николова

Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост

Log in or Sign up