Мълчанието е знак за какво?

Писмото на Управителя на НЗОК до Народното събрание, с което поиска актуализация на бюджета на касата за 2018 година, предизвика буря. Министърът на здравеопазването поиска оставката на проф. Плочев. От опозицията го защитиха. Премиерът Борисов се изказа от Мюнхен, а Президентът нареди НСО да охранява Управителя на НЗОК, поради отправени...

Прочети още
  1. Последни коментари
  2. Най-четени
  3. Най-коментирани
  1. От съдебната зала
  2. ЛЕКАРСТВА
  3. ПАЦИЕНТИ

Ще плачете с кървави сълзи (ви…

Румяна Арнаудова, прокурор във ВКП, ръководител на отдел „Противодействие на корупцията, организираната престъпност и тероризма" и говорител на главния прокурор коментира пред БНТ, че едно от обвиняемите лица за незаконен...

Решения срещу корупцията при м…

Доклад с решения срещу корупцията в сектора на лекарствата и медицинските изделия обяви Центърът за превенция на корупцията и организираната престъпност, известен като БОРКОР. Сред препоръките са да се криминализират...

Проверки за забавени болнични …

Всеки месец над 100 документа се губят по вина на медиците. Териториалното поделение на Националния осигурителен институт във Велико Търново започва масирани проверки на общопрактикуващите лекари за забавени болнични листове...

Обжалваха решението на ВАС за отмяна на наредбата за критериите за подбор на болници за сключване на договори с НЗОК

judge231Министерският съвет и министерството на здравеопазването са внесли в съда жалби срещу Решение № 2730 на ВАС, с което се отменя Наредба за критериите и реда за избор на лечебни заведения за болнична помощ, с които Националната здравноосигурителна каса сключва договори, приета с Постановление на Министерски съвет № 45 от 09.03.2016 г.
Подаването на жалбите е странно на фона на изложените от съда мотиви. Нека ги припомним:
Видно от така представените по делото доказателства е, че не е налице обсъждане на постъпилите предложения и становища както от органа – вносител на проекта – министъра на здравеопазването, така и от органа, който го е приел – Министерски съвет.
Докладът на зам. министъра до министъра на здравеопазването е от дата 24.02.2016 г. /л.263 от делото/, а обобщената справка с възраженията и становищата, която би следвало да е приложена към този доклад съгласно текста му, е съгласувана и изготвена на 29.02.2016 г./л.298 от делото/,т.е 5 дена след доклада, което означава, че няма как министъра, или ръководството на министерството на свое заседание да е обсъдило съответните възражения и становища съгласно чл. 77 от АПК и да е направило самостоятелна и собствена преценка на тяхната основателност. Още повече че и на същата дата - 29.02.2016г./л.63/ преписката е изпратена на Министерски съвет.
Важно е също да се посочи, че представеното становище на Националната здравноосигурителна каса /институция, пряко засегната от наредбата/ по проекта за наредба е с изходящ № 04-04-42/04.02.2016 г. /л.301 от делото/, а е съгласувано от всички директори на дирекции от същата институция на 10.02.2016 г./л.305 от делото/.
Към административната преписка /л.181-184/ е приложено различно по съдържание становище на НЗОК до министъра на здравеопазването, чиито единствен подпис за съгласувал е на директор на дирекция ПД от 02.02.2016 г. Кога и кое становище на тази основна за наредбата институция е постъпило в Министерството на здравеопазването и кое от двете е взето предвид и обсъдено не е ясно.
Кристално ясно е:
1. Министър Москов е подписал доклада до Министерския съвет 5 дни преди датата на изготвяне на обобщената справка за общественото обсъждане, следователно никакво обществено обсъждане не е имало.
2. МЗ демонстративно не се интересува какви предложения са постъпили от граждани и организации.
3. МЗ само прави промени, обосновавайки ги с обществено обсъждане, каквото не е имало.
4. НЗОК имала две различни официални становища, с различни дати. Никой не знае кое от тях са чели МЗ и МС и дали са ги чели.
5. Министерският съвет приема безкритично каквото му се внесе. Никой от министрите не чете материалите на вносителя. Министрите гласуват без да знаят какво и защо.
Вярно е, че министърът е едноличен орган на власт, ама чак пък толкова едноличен !?!
Пределно ясно е, че при тези мотиви, решението на горната инстанция на ВАС може да е само едно – потвърждаване на решението на долната инстанция. Жалбите срещу решението на ВАС могат да постигнат само едно – отлагане на отмяната с няколко месеца.
Вместо жалби във ВАС, МС и МЗ може би трябваше да внесат жалби в прокуратурата, за да започне разследване срещу длъжностните лица, които са отговорни за подадените неверни документи и които са подвели по този начин целия Министерски съвет. Защото така излиза, че ги защитават и се солидаризират с този модел на поведение.

Добавете коментар

Защитен код
Обнови

Потребителски рейтинг: 0 / 5

Звезда неактивнаЗвезда неактивнаЗвезда неактивнаЗвезда неактивнаЗвезда неактивна
 

Отговорността на лекаря за вреди

medical errorЛекарят има задължението по силата на закона да положи грижа за лечението на пациента, съобразно...  Прочети още ...

Лечение в Европейския съюз

eu flagБългарските граждани могат да се лекуват в чужбина. Когато лечението се заплаща от публичн... Прочети още ...

Указание за правата на пациента

bgflagКато пациент в Република България в съответствие със законите на страната, имате следните права... Прочети още ...

Предимно облачно

5°C

София

Предимно облачно

Влажност: 82%

Вятър: 17.70 km/h

  • Разкъсна облачност
    17 Фев 2018 11°C -3°C
  • Разпръснати превалявания
    18 Фев 2018 10°C 0°C

Видео

«
  • 1
  • 2
  • 3
»