Вход

Това, че няма документи, не значи, че няма увреда

dentistПациент се оплака от своя зъболекар. Ще разкажем историята без имена,защото все още има възможност спорът да се уреди по между им без намесата на съда и медиите.
Какво се е случило, според пациента? При поставянето на мост, керамичното покритие започва да се отчупва още на третия ден, а между моста и венеца има голяма празнина. Поставен от другата страна мост не контактува с долното съзъбие. Зъболекарят обяснява проблемите с лошата работа на зъботехниците. напукването на керамиката с дължало на хранене с твърда храна, а разстоянието до венеца, на свиването на последния.

Зъболекарят се съгласява да поправи моста за своя сметка. Покритието на новия мост, обаче отново започва да се чупи. Паралелно с това другият мост се отлепва след поредното презалепване.  Двата моста са поставени отново, но проблемите не свършват. Единият стърчи, а другият не покрива. Следва ново сваляне на мостовете, преработка и поставяне. Месец по-късно единият мост отново се отлепя.
Пациентът не е получил нито един документ, удостоверяващ платените от него пари. Пациентът не е получил нито един амбулаторен лист или друг медицински документ, удостоверяващ проведеното лечение.
Недоволен от своя зъболекар, пациентът се обръща към Регионалната комисия по етика на Българския зъболекарски съюз. Комисията в състав от 5 души констатира отлепване на единия мост и прозиране на метал на другия. През цялото време зъболекарят, срещу когото е подадена жалбата се  намира в съседното помещение на това, в което се извършва освидетелстването. Чрез членове на комисията на пациента е направено предложение да приеме обезщетение от 630 лева и случаят да приключи със споразумение. Пациентът отказва. Освидетелстването приключва.
В протокола на Комисията по етика е записано, че оплакването на пациента е неоснователно, защото зъболекарят отрекъл да е правил въпросните мостове.

Добавете коментар

Защитен код
Обнови

Видео

«
  • 1
  • 2
  • 3
»