КС: Работещите пенсионери трябва да се осигуряват за здраве

26-07-2017 Информация за съдебни дела

С решение № № 7 от 27 юни 2017 г., Обн. ДВ, бр. 53 от 4 юли 2017 г. Конституционният съд отхвърли искането на Върховния административен съд  за установяване на противоконституционност на чл. 40, ал. 1, т. 2...

Прочети още
  1. Последни коментари
  2. Най-четени
  3. Анкета
  4. Най-коментирани

Анкета

Кой ще е новият Управител на НЗОК?
  1. От съдебната зала
  2. ЛЕКАРСТВА
  3. ПАЦИЕНТИ

МЗ беше осъдено за л…

Състав на Административн съд София град осъди министерството на здравеопазването да заплати обезщетение по частично...

Д-р Стефан Константи…

"Преди седем години значителна част от лекарствата се осигуряваха на болниците чрез централизирани доставки от...

Акад. Гълъбов: 140 в…

Около 140 вируса ще ни атакуват през този сезон, потвърди академик Ангел Гълъбов от микробиологичния...

МЗ: Стандартът по патология е такъв, защото е .. такъв

Така звучи отговорът на МЗ на писмо на Председателя на Българската асоциация по патология д-р Алексов. В писмото си д-р Алексов задава няколко много pathologyпрости въпроса. Единият от тях е за молекулярната патология. В проекта на медицинския стандарт клинична патология, публикуван за обществено обсъждане на 20.10.2016 има раздел за молекулярна патология. В обнародваната на 4.11.2016 година наредба, обаче тези текстове ги няма. На въпроса на д-р Алексов защо молекулярната патология е отпаднала от стандарта, МЗ отговаря, че молекулярната патология е ................ отпаднала.  
Няма отговор на въпроса защо предложените от асоциацията формуляри за отчитане, подкрепени официално и от НЗОК, не са включени в новия стандарт. Формулярите са изработени от д-р Алексов и БАП по модел на Британското кралско дружество по патологияи според заболявания и прилагани методи на изследване, като дават детайлна, унифицирана и подходяща за електронна обработка информация.
Остава открит и въпроса за задължението всяка болница да има структура по патология. Предложението на БАП за отпадане на това изискване, като на лечебните заведения се позволи да решат дали да разкрият свое отделение или да осигурят дейността си по договор с външна лаборатория не е отразено в новия стандарт.
Според отговора на МЗ систематичното място на въпроса за патолог на място не било в стандарта по клинична патология, а в стандартите по другите специалности. Тази логика е малко странна, защото реципрочно би означавало броя на кардиолозите да се определи в стандарта по клинична лаборатория, а този на хирурзите в стандарта по микробиология и т.н. Дори и да приемем логиката на МЗ, то въпросът защо с приемането на нов стандарт по патология не са направени поправки в относимите стандарти също няма отговор.
Накрая генералните въпроси:
Какъв е смисълът да с приемат нови наредби, ако нерешените в старите наредби въпроси си остават нерешени?
Какъв е смисълът да има обществено обсъждане на новите наредби, ако МЗ може да си публикува след това каквито иска текстове, без да дава дори обяснение защо го е направило?

Добавете коментар

Защитен код
Обнови

Отговорността на лекаря

Лекарят има задължението по силата на закона да положи грижа за лечението на пациента, съо... ОЩЕ

Лечение в Европейския съюз

Българските граждани могат да се лекуват в чужбина. Когато лечението се заплаща от публичн... ОЩЕ

Дела срещу администрацията

Административните съдебни дела се водят тогава, когато административен орган, отказва да изпълн... ОЩЕ