NSVOK top banner

Вход

Ексминистър Божидар Нанев осъди държавата

nanevБившият министър на здравеопазването д-р Божидар Нанев е осъдил прокуратурата да му изплати обезщетение от 100 000 лева за неимуществените вреди, нанесени от делото за сделките за антивирусния препарат „Тамифлу“, по което беше напълно оправдан преди 5 години, съобщи сайтът news.lex.bg.
Съдия Райна Мартинова от Софийския градски съд (СГС) е уважила иска на д-р Нанев в пълния му размер, като освен това прокуратурата е осъдена да му плати и 6646 лв. лева за разноски и за адвокатски хонорари, е показала проверка на медията.

От решението на съда става ясно, че делото срещу д-р Нанев е съсипало не само политическата, но и професионалната му кариера в България и го е подтикнало към решението да емигрира във Франция, за да не бъде свързвано името с делото срещу него. Това е и един от аргументите съдът да оцени неимуществените вреди, причинени на бившия здравен министър на 100 000 лева.
Показания по делото са дали съученичка на бившия министър и негова колежка. Пред съда те са разказали, че преди да бъде обвинен за неизгодни сделки, д-р Нанев е бил много уважаван лекар, председател на Българския лекарския съюз и след това министър на здравеопазването. От показанията им става ясно, че по време на делото срещу д-р Нанев, състоянието на болната му майка се влошило и тя починала, а той се чувствал виновен.
Заедно с ексминистър Божидар Нанев подсъдима по същото дело беше и финансистката Димитринка Николова, бивш ръководител на Дирекция „Бюджет и финанси“ в здравното министерство. Димитринка Николова почина още в хода на делото от злокачествено заболяване. Според показанията на свидетелтите д-р Нанев понесъл много тежко и тази загуба, а след като бил освободен от поста, се прибрал във Варна и се изолирал напълно. След това опитвал да продължи да работи като детски хирург, но се страхувал да не допусне грешка и така останал без работа.
По-късно заминал за Франция и започнал работа там, защото не можел да стои на място, където постоянно да обяснява, че не е престъпник, а в България обвинението срещу него било широко медийно отразено. Не по същия начин обаче са реагирали медиите при последвалата оправдателна присъда – към нея нямало медиен интерес тя не е била отразена, свидетелстват неговите близки.
В решението си съдът отбелязва, че от съществено значение за определяне на конкретния размер на обезщетението е, че незаконното обвинение срещу Нанев е повдигнато за негови действия като министър и то в ситуация на криза.
Обвиненията срещу бившият здравен министър бяха, че в края на 2009 г. е сключил договор за доставка на лекарството срещу свински грип „Тамифлу“ с фирма „Рош България“, вместо да се възползва от офертата на Националната здравна служба на Великобритания и от това са настъпили вреди за около 2,4 млн. лв. от разликата между двете офертни цени. Тогава Нанев обясни, че при обявена световна пандемия България е трябвало да осигури препарати за поне 1 млн. души от населението, а в страната имало около 100 000 опаковки, без да са предвидени пари за повече за текущата година.
Договорът с „Рош“ бил за доставка на 200 000 дози при отложено плащане през 2010 г., когато вече ще са планирани и пари в бюджета. В същото време, офертата от Великобритания включвала незабавно плащане, плюс транспортни разходи. Освен всичко това е имало опасност лекарствата да са с изтекъл срок на годност на следващата година, което е можело да доведе до допълнителни разходи за унищожаването им. По тази причина в здравното министерство били на мнение, че офертата е неизгодна. Освен това, към края на 2009 г. вече нямало ръст на заболяваемостта. Страната обаче е трябвало да бъде подготвена и за втора вълна, каквото имаше и закупените лекарства тогава влязоха в употреба.
Съдът мотивира оправдателната присъда за Нанев, като приема, че несъмнено отложеното плащане е по-изгодно от предварителното и е от особено значение при спешна нужда от закупуваната стока, като дори и приемането на по-висока цена би било оправдано. Така на две инстанции съдилищата приемат, че сделката не само не е била неизгодна, а е била икономически оправдана и необходима.
Това отбелязва и съдия Мартинова, когато преценява какво да е обезщетението за Нанев.
„Нещо повече, обвинението е свързано с действия, които министърът е предприел в ситуация на криза за предотвратяване на последиците на епидемия на територията на Република България, които видно от мотивите на оправдателната присъда са били съобразени с извънредна ситуация за предотвратяване на тежки последици за населението. Тези действия вместо да бъдат оценени като положителни за гражданите на Република България са станали повод за повдигане на незаконно обвинение“, пише в мотивите си съдът и допълва, че незаконното обвинение е станало повод след това бившият министър да прекрати професионалната си дейност като детски хирург и го е принудило да напусне България.
Решението не е окончателно и вече е обжалвано от прокуратурата пред Софийския апелативен съд.

Нашият сайт се издържа от реклами и дарения. Ако ви харесва съдържанието, можете да ни подкрепите по няколко начина: Като ни последвате в социалните мрежи и харесайте нашите страници в тях! Като ни изпратите новина! Като кликнете върху рекламните банери! Като рекламирате на нашия сайт! Като направите дарение!
Благодарим за подкрепата!

Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост